sábado, 11 de junio de 2016

LA PINTURA EN EL PRIMER PERÍODO INTERMEDIO EN EGIPTO

LA PINTURA EN EL PRIMER PERÍODO INTERMEDIO EN EGIPTO

El primer período intermedio se inicia con la muerte de Pepi II sin sucesión clara, los problemas entre la corte y los comarcas y los problemas económicos que hicieron que se parara de construir provocando desempleo.

Todo esto provoca crisis sociales, revueltas y una disminución total de poder del rey que desemboca en anarquía.

En el caso de la pintura, se da sobre todo en tumbas provinciales. Se trata de obras muy espontáneas, la mayoría de ellas bastante esquematizadas y con menor detalle que en el imperio antiguo. Se pierde naturalidad y los colores son más chillones y artificiales. Los templos y las tumbas se decoran con pinturas planas y relieves deformes.

Como ejemplos representativos en tumbas tenemos las escenas agrícolas de la tumba de Djar o la primitiva representación de los guerreros nubios en la tumba de Setka.

Otro tipo de pintura muy utilizada fue la decoración del interior de los sarcófagos, en colores planos y exageradamente vivos.

 

martes, 7 de junio de 2016

PINTURA PROTODINÁSTICA Y TINITA EN EL ANTIGUO EGIPTO

PINTURA PROTODINÁSTICA Y TINITA EN EL ANTIGUO EGIPTO

 

La transición de la prehistoria a las primeras dinastías se denomina período protodinástico.

La primera dinastía fue llamada Tinita, porque sus reyes venían de Tinis. Las dos siguientes dinastías formaron lo que conocemos como "Primer Imperio".

 

La base del arte egipcio es principalmente religiosa, y en estas primeras dinastías se crean obras de todo tipo: cerámicas, estelas, estatuas, tumbas… Son característicos los relieves o piedras de nichos pintadas.

 

Comienzan a surgir los primeros cánones que acompañarán al arte egipcio durante toda su historia:

 

- se empiezan a utilizar los registros en pinturas y relieves,


- las representaciones humanas ya se harán mezclando el plano frontal con el de perfil, con el fin de representar el máximo número de partes del sujeto, para no privarlo de ninguna de ellas en el más allá.

 

Respecto al color, además de los rojos, amarillos y negros usados en el Predinástico, se empiezan a utilizar el verde y el azul.

 

De esta época data uno de los primeros documentos históricos, una pequeña plaquita de marfil, de la primera dinastía con el dibujo del rey Den derrotando a los asiáticos, en la que hay una inscripción que corrobora esta afirmación.: "Primera vez que se derrota al Este". Den fue hijo de Uadyi y Merneit. Según J.Padró (Historia del Egipto faraónico): Den fue el primer monarca en usar el título de "Rey del Alto y Bajo Egipto".

 

 

UNA EXPLICACIÓN INTERESANTE

 

Jacques Pirenne, en su Historia del Antiguo Egipto, elabora una curiosa hipótesis que comentamos y resumimos a continuación, y que, aunque los temas tratados en ella no son exclusivos de la Pintura, creemos que son comentarios muy esclarecedores que nos ayudan a entender muchas cosas en el Arte del Antiguo Egipto.

 

"De esta época son las paletas de Narmer-Menes, cuyo diseño aparecen bruscamente como contraposición a los diseños sencillos y planos de las paletas del protodinástico. Momento en que el rey del Alto Egipto ha conquistado el Delta. "
En esta época surgen paletas mucho más elaboradas que las anteriores, p.ej. la de Narmer.

 

© Paleta de Narmer. Museo del Cairo

 

Dice Pirenne : " Entre estas paletas y los balbuceos artísticos que las preceden no hay nada en común. De pronto, en lugar de los dibujos lineales que representaban seres humanos como lo harían los niños, aparece el verdadero arte de la escultura. Los personajes de la paleta de Narmer son perfectamente proporcionados, sus movimientos llenos de vida y el modelado del cuerpo indican un profundo conocimiento técnico. Por otra parte, también aparece un cuidadoso sentido de la composición".

 

 

"Entre las pinturas primitivas de Hierakómpolis y las numerosas paletas o mazas de la época de Narmer, parece que no hay otra relación que la influencia mesopotámica que se revela en los grupos de T-100 ( p.ej. El señor de las bestias, esta observación es nuestra y se refiera a la persona que, de pié sostiene a dos leones por el cuello, motivo al parecer mesopotámico(*) ) y los animales con cuello largo representados en las paletas".

 

"Existe aparentemente un vacío. De un lado, un arte aún próximo a los primitivos, de otro, un arte que se revela como el origen directo del estilo egipcio clásico. La perspectiva que conservará el arte egipcio aparece ya constituída: ""el ojo de frente sobre la cara de perfil, las espaldas rebajadas, los dos pies con el dedo gordo a la derecha. Existe ya el canon que caracterizará la escultura de la época menfita: una misma línea atraviesa la mitas de la cabeza, la mitad del tronco, roza la rodilla que se halla hacia atrás y cae a igual distancia de los dos talones"" (s. F.Petrie).

 

"Pero los personajes representados en estas paletas difieren notablemente de lo que serán los egipcios del Imperio Antiguo. El rey lleva una cola de animal a la cintura y en algunas paletas los guerreros se adornan la cabeza con plumas. Las armas son las mismas que en los dibujos predinásticos".

 

"Es como si los hombres del Sur, los mismos que aparecen en las tumbas de Nekhen, se hallasen representados de pronto sobre monumentos de un arte incomparablemente superior al que ellos conocían."

 

La explicación ,según J.Pirenne : "Es bastante simple: El Norte de Egipto, cuya civilización era mucho más avanzada que la del Sur, debía conocer también un arte mucho más maduro. Apenas conquistado el Norte por el rey del Sur, éste se hizo representar por los escultores del Norte. Esta explicación se confirma por la misma paleta de Narmer: el rey, tocado con la corona blanca del Sur, destruye a sus enemigos del Norte; pero, revestido también con la corona roja del Norte, hace su entrada triunfal en una ciudad conquistada (¿Damanhur = Metelis?) cuyos mandatarios ("diez hombres") yacen decapitados ante él". Los "diez hombres" constituyen el gobierno de la ciudad, son los diez magistrados que solían regir las ciudades.

 

(*) El motivo del Señor de las bestias, que también aparece en el puño del cuchillo de Gebel el Arak, parece de procedencia o inspiración mesopotámica. Está documentado (ver J.Padró, Historia del Egipto faraónico) que la civilización de Nagada II se extendió por el Egipto Medio hasta entrar en contacto al Norte con la cultura de Maadi-Buto. Esta cultura tuvo una especial relación comercial, tanto terrestre como por mar, con Palestina y Mesopotamia. A mediados del Cuarto Milenio fueron especialmente importantes sus intercambios, en concreto los que hubo entre las ciudades de Uruk (Mesopotamia) y Buto en el Delta.


Marta Pérez (Akesha) 

viernes, 3 de junio de 2016

COMENTARIO A LA PINTURA DE LA TUMBA 100 DE HIERAKÓMPOLIS

COMENTARIO A LA PINTURA DE LA TUMBA 100 DE HIERAKÓMPOLIS

 

Pintura procedente de una tumba, de dueño desconocido, en Hierakómpolis, al sur de Luxor; datada en el 3300 a.C. (Período Naqada IIc), descubierta en el S.XIX. Se la denominó con el nº 100.


La pintura está poco lograda y con motivos similares a los realizados en vasijas anteriores, efectuados sobre línea roja y sobre color amarillo. Es una pintura de carácter plano donde se comienzan a apreciar varias de las características que serán propias en el arte egipcio como son la frontalidad y la bidimensionalidad (falta de perspectiva y profundidad).


La interpretación de la misma da pié a varias teorías: batalla naval, desfile funerario, escena de caza, etc. incluso se ha llegado a ver, sobre la nave principal, a dos plañideras.


Proponemos una visión más integrada, interpretamos que la escena simplemente representa una expedición por el río con todas sus peripecias, como podrían darse en una aventura semejante:


Se trataría de una expedición naval (supuestamente ¿aguas arriba? por el Nilo) en embarcaciones: una oscura y de popa alta de tamaño más pequeño, con cabina, que podría ser la del comandante de la expedición. El resto de los navíos son de color claro, todos poseen cabinas cuadradas y espacios y soportes para transportar aparamenta. Significativamente una de las embarcaciones apunta su proa hacia la izquierda mientras que el resto lo hace al lado contrario (llamaremos a este barco "nave A").


La imagen podría representar las variadas vicisitudes de la expedición una vez llegados a la zona deseada de desembarco: las naves, vacías de personal (excepto la "A") con todos sus integrantes dedicados a labores diversas. Podría decirse que una vez desembarcados unos se dedican al ojeo de animales, otros a colocar los cepos donde serán capturados, otros al pastoreo conduciendo al rebaño a su lugar de captura, mientras que otros se enfrentarían a los posibles indígenas de la zona, que razonablemente los tomarían como enemigos.


En resumen mientras unos tripulantes cazan y capturan las diversas presas (herbívoros, fieras, aves, etc.) otros defenderían el establecimiento (campamento, las naves), otros cargarían los barcos, que como el "A" lleno ya de mercancías inicia el camino de vuelta.

 

Según algunas interpretaciones, en la parte superior vemos al comandante o jefe, representado con el ojo de Horus sobre él. Nosotros interpretamos que dicho comandante no tiene ningun "ojo de Horus" sobre él, sino que es un simple ojeador que espanta a los cérvidos hacia la izquierda, y lo que se interpreta como el "simbolo de poder" (comandante) es simplemente el cuerpo de un pobre pato del que se ha borrado la cabeza.


Esta embarcación posee varios detalles interesantes:

1.- Es la única que tiene timonel, además en actitud de acción( ni mucho menos su postura es estática).


2.- Las estructuras de la nave están llenas de cosas apiladas (supuestamente mercancías).


3.- Es la única con la proa a la izquierda, supuestamente la dirección de la llegada lo que indicaría retorno al hogar (punto de partida).


Dado el bajo detalle y la poca "capacidad expresiva" de esta pintura podría interpretarse que los personajes no estuvieran en la nave "A" sino que el jefe y los dos "sobre" el barco estuviesen en tierra conduciendo a la manada de cérvidos hacia algún lugar de captura, cosa que no sería de extrañar en el ámbito de una expedición de caza, motivo que se repite otras veces en esta pintura. Véase la escena superior derecha donde varios hombres pastorean herbívoros (caballos) con ayuda de perros y, con lo que podrían ser, fieras amaestradas. Obsérvese los perros, que inciden sobre los cérvidos, y el animal (fiera amaestrada) que azuzada por el personaje de la esquina derecha va contra los caballos como un perro pastor.


Más abajo un personaje parece ayudar al pastoreo (también podría tratarse de un cazador de aves con un boomerang en la mano).

Arriba a la izquierda, hay otra escena de caza, dá la impresión de que el personaje está ahuyentando a las bestias hacia los cepos inmediatamente debajo, o bien solo está en actitud defensiva ante su ataque.


Como puede verse un poco más abajo y a la derecha (bajo los dos primeros barcos) hay representado un cepo o trampa con cuatro animales tipo gacela, o similar, atrapados o sujetas las patas en él. A su derecha abajo continúa la escena de caza, una pareja parece golpear a un tipo de animal que pasa entre ellos (algunos lo consideran una escena de lucha entre los dos), incluso podría pensarse que el personaje agachado de la izquierda está desollando al animal. A su derecha un personaje blanco junto a uno negro, caído en el suelo, lo mismo parece atacarle que prestarle ayuda (guerra en el primer caso, accidente de caza el 2º). Más a la derecha tres figuras sentadas parecen tocar instrumentos ¿músicos? ¿ojeadores espantando animales?.


Un dato más, da la impresión (por la baja definición del dibujo en ciertos aspectos) que la posible expedición sería aguas arriba de la ciudad de partida de la misma. Sobre la caseta de proa de casi todas las embarcaciones se aprecia lo que parece un pequeño mástil con vergas. No se ven velas pues se suponen que están fondeados. En el barco "A" no se aprecia mástil alguno, (acaso no sería importante el destacarlo dado que la vuelta casa es lo principal a reflejar, además de ser a favor de la corriente?).


En la zona inferior izquierda parece darse la más clara escena de lucha, al tiempo que se denota lo que será un importante símbolo de poder y dominación de los futuros faraones sobre el enemigo: Un personaje parece amenazar con una maza a tres personajes mas pequeños (menos importante = enemigos) a sus pies (o casi) en presencia de dos personas más, armadas también con mazas, que parecen estar algo más expectantes que amenazadores.


También es singular la imagen a la derecha de este grupo del "domador de animales": un hombre entre lo que parecen ser dos leones rampantes. Esta imagen, característica, se repetirá abundantemente con posterioridad en la región mesopotámica, y que,o bien, denota familiaridad, domesticación, dominio sobre las bestias… o simplemente que el personaje sostiene como puede el ataque de las fieras.

En conjunto, interpretamos esta imagen como un relato cotidiano, de lo que puede ser una expedición usual, narrada de manera sencilla pero muy indicativa, dados los medios expresivos de la incipiente pintura egipcia. Nos cabe a nosotros interpretar lo que el anónimo artista quiso expresar, pero dado lo práctico del espíritu egipcio y dada también la preocupación de trasladar a sus monumentos funerarios las escenas de la vida diaria, es por lo que pensamos que simplemEnte representa eso: una expedición de caza , narrada con todos sus detalles.

Sebet

©Pintura procedente de Hieracompolis
Museo egipcio de El Cairo.